Lezioni apprese dalle misure di mitigazione del COVID-19

A causa dell’incertezza sui tempi di approvazione del vaccino all’inizio della pandemia COVID-19, i responsabili politici hanno faticato a trovare le migliori misure di mitigazione. In un nuovo studio, i ricercatori hanno analizzato come l’aspettativa di un vaccino influenzi le misure di contenimento ottimali.

Quando la pandemia COVID-19 ha colpito il mondo all’inizio del 2020, i Paesi hanno applicato misure molto diverse per limitare la diffusione della malattia. I responsabili politici non potevano attuare una strategia di blocco ottimale a lungo termine, poiché non sapevano quando sarebbe stato sviluppato il vaccino. Pur avendo avuto successo nel ridurre le infezioni e salvare vite umane, le misure di blocco hanno avuto un forte impatto negativo sull’economia e hanno messo a dura prova il benessere mentale e sociale della popolazione. Determinare la strategia di blocco più efficace nel contesto dello sviluppo di un vaccino è quindi importante non solo per la pandemia attuale, ma anche per eventuali altre pandemie che potrebbero verificarsi in futuro.

In un nuovo studio pubblicato su PLOS ONE, i ricercatori dell’Università di Padova e dell’IIASA hanno analizzato come l’aspettativa di un vaccino modifichi le misure politiche ottimali e come queste misure politiche debbano essere modificate al momento dell’approvazione del vaccino. I ricercatori hanno confrontato le strategie di blocco e l’introduzione del vaccino in Germania, Israele e Stati Uniti. Sebbene tutti e tre i Paesi siano altamente sviluppati e abbiano i mezzi finanziari per permettersi le dosi di vaccino necessarie, le loro strategie di vaccinazione e l’adattamento delle misure politiche al momento dell’approvazione del vaccino erano molto diverse. Mentre la campagna di Israele è stata probabilmente attuata nel più breve tempo, con una breve intensificazione seguita da un precoce allentamento delle misure di mitigazione, la Germania e gli Stati Uniti hanno lottato con un paio di problemi che hanno portato a un allentamento più lento delle misure di blocco.

Per capire quale sia la migliore strategia possibile, i ricercatori hanno utilizzato il modello Suscettibile, Infetto e Recuperato (SIR), comunemente usato negli studi epidemiologici, introducendo come variabili l’intensità del blocco e il tempo di arrivo del vaccino.

“Altri studi su questo argomento di solito presuppongono un orizzonte temporale finito o infinito con una conoscenza esatta del tempo di approvazione del vaccino”, afferma il coautore dello studio Stefan Wrzaczek, ricercatore del Programma Frontiere Economiche dell’IIASA. “Poiché questo è raramente il caso nella realtà, nel nostro studio assumiamo che il tempo di approvazione del vaccino sia sconosciuto”.

I ricercatori hanno riscontrato che l’aspettativa di un vaccino porta a una chiusura più rigida, volta a contenere le infezioni prima che il vaccino sia disponibile, poiché un vaccino di cui si prevede l’approvazione consentirà alle persone suscettibili di superare l’infezione. I ricercatori hanno anche scoperto che le misure di blocco hanno continuato a intensificarsi per un breve periodo di tempo dopo l’approvazione del vaccino, fino a quando una percentuale sufficiente della popolazione è stata vaccinata, proteggendo così la capacità sanitaria del Paese dal sovraccarico.

“Lo studio non solo ci aiuta a comprendere meglio le dinamiche della pandemia COVID-19, ma potrebbe anche aiutare i responsabili politici a mitigare l’effetto di nuove varianti virali o di nuove pandemie in modo da bilanciare meglio le pressioni sulla salute umana, sul benessere e sull’economia”, conclude Michael Freiberger, coautore dello studio associato allo stesso programma dell’IIASA.